培善博录

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://shawn.blogbus.com/logs/44570140.html

国内学术界的潜规则有许多，论文由研究生动笔而导师挂名且作为第一作者就是其一。这样做的结果是多赢：研究生的论文得到了发表；导师有了科研成果；学术期刊有了高层次的论文作者；教学科研单位出了科研成果统计数字。在这种多赢格局中，相关各方均成为利益相关者，结成了相互支撑的利益共同体。

有人将研究生发表论文把从来没参与研究的校长、导师的名字摆在前面，学生的劳动成了校长和导师的研究成果这一“潜规则”斥之为学术盗窃、“学术奴隶”制。我看情况倒并非这么简单。

有的导师或许把研究生当作打工仔、代工厂，规定他们的“产品”必须贴上导师的“牌子”才能入市。也不能排除有的导师是在研究生的请求下才同意署名的，因为没有导师或其他较高职称、较大名气者的署名，学术期刊就不刊用。还有一种情况也是存在的：导师或许对在研究生某篇论文上署名并不知情，属于“被署名”。

研究生主动请求导师在自己的撰写的论文上署名，甚至未经导师同意而主动为导师署名，并非研究生多么“先人后己”、“大公无私”，而是多年来不合理的研究生考评制度实然。众所周知，许多院校曾长时间把是否有一定数量的论文发表，甚至是否在核心期刊上发表，作为研究生论文答辩、毕业和学位授予资格审查的重要指标；如今又把这些作为研究生奖学金评定的重要指标。这样的制度性规定，迫使研究生想方设法寻求论文发表途径，而导师署名是论文得以发表的招数之一。

研究生撰写的论文，用导师的名字装满面、上层次，这里有脱不了学术期刊的干系。如今许多学术期刊简单地以作者的名头衡量论文的质量，认人不认文，这是研究生主动打导师旗号的重要原因。

对于学术期刊认人不认文的做法，不仅学校的导师和研究生无能为力，连学校科研管理和研究生管理部门也无能为力。于是，许多学校就明确这样一条：凡是研究生与导师合作、导师作为第一作者署名的论文，在研究生相关资格审查时均视研究生为论文第一作者。在一些研究生培养单位，这一条可能已经成为明确的规定，而不再是“潜规则”。

类似的默许甚至规定，是在鼓励导师在研究生所撰论文上署名。署名，是爱护学生、提携后进；反之则可能被斥为不近人情。而学术风气，就在这种多赢中败坏下去，腐烂下去。