培善博录

中共中央机关刊物《求实》杂志社旗下的《小康》杂志与新浪网搞了一个网上联合调查《您觉得今天的中国人更守信了吗？》。 此项调查从6月25日开始，到调查结束时共有3,376人参加。调查结果页面在这里。

署名《小康》研究中心的《信用最差和最好的时代》一文援引这一项调查的数据说，在调查表列出的49个职业群体中，“农民、宗教职业者、性工作者、军人和学生被网民选为最讲诚信的五个群体。”但现在的新浪网调查问卷和调查结果页面上，职业总数都由49个变成了48个，“性工作者”已然不见踪影。在调查结果页面上，参与调查的总人数仍为3376人，但最讲诚信的几个群体的调查数据却与《信用最差和最好的时代》一文所援引的数据均有出入。文中数据是：1、农民（17.3%）；2、宗教职业者（9.7%）；3、性工作者（8.9%）；4、军人（8.7%）；5、学生（7.9%）；而新浪网调查结果页面上的数据则是：1、农民（18.5%）；2、宗教职业者（10.6%）；3、军人（9.5%）；4、学生（8.7%）。细察相关数据，发现尽管调查结果页面上参与调查总人数显示为3376人，但“在您看来，最讲诚信的五个职业群体是？”这一问题下各职业群体所得票数总和却只有3073人，比参与调查总人数少了303人，而这303人占参与调查总人数3376人的8.9%，恰与性工作者得票结果相同。再看其他各职业群体的得票百分数，发现参与调查的总人数都是按3073人重新计算的（个别职业群体的得票百分数计算有误）。

就这样，303位调查参与者“在您看来，最讲诚信的五个职业群体是？”这一问题下被蒸发了，本次调查结果中五个最讲诚信的职业群体就由农民、宗教职业者、性工作者、军人、学生，变成了农民、宗教职业者、军人、学生、工程技术人员。“性工作者”终于在这次调查中被悄无声息地扫除了，被转化为其他看上去更体面的职业了。

新浪网的调查页面上扫除的仅仅是性工作者及其选填者，而刊发《信用最差和最好的时代》一文的《小康》杂志网络版则把整个文章（原文链接）删除了，似乎它压根儿就没有出现过。可惜，这篇文章在网上已被广泛转载，要在网络上将其彻底剿杀并非易事，就像要在世界上根除性工作者一样。

只是我们仍然无从知晓性工作者群体是否最讲诚信。

国内学术界的潜规则有许多，论文由研究生动笔而导师挂名且作为第一作者就是其一。这样做的结果是多赢：研究生的论文得到了发表；导师有了科研成果；学术期刊有了高层次的论文作者；教学科研单位出了科研成果统计数字。在这种多赢格局中，相关各方均成为利益相关者，结成了相互支撑的利益共同体。

有人将研究生发表论文把从来没参与研究的校长、导师的名字摆在前面，学生的劳动成了校长和导师的研究成果这一“潜规则”斥之为学术盗窃、“学术奴隶”制。我看情况倒并非这么简单。

有的导师或许把研究生当作打工仔、代工厂，规定他们的“产品”必须贴上导师的“牌子”才能入市。也不能排除有的导师是在研究生的请求下才同意署名的，因为没有导师或其他较高职称、较大名气者的署名，学术期刊就不刊用。还有一种情况也是存在的：导师或许对在研究生某篇论文上署名并不知情，属于“被署名”。

研究生主动请求导师在自己的撰写的论文上署名，甚至未经导师同意而主动为导师署名，并非研究生多么“先人后己”、“大公无私”，而是多年来不合理的研究生考评制度实然。众所周知，许多院校曾长时间把是否有一定数量的论文发表，甚至是否在核心期刊上发表，作为研究生论文答辩、毕业和学位授予资格审查的重要指标；如今又把这些作为研究生奖学金评定的重要指标。这样的制度性规定，迫使研究生想方设法寻求论文发表途径，而导师署名是论文得以发表的招数之一。

研究生撰写的论文，用导师的名字装满面、上层次，这里有脱不了学术期刊的干系。如今许多学术期刊简单地以作者的名头衡量论文的质量，认人不认文，这是研究生主动打导师旗号的重要原因。

对于学术期刊认人不认文的做法，不仅学校的导师和研究生无能为力，连学校科研管理和研究生管理部门也无能为力。于是，许多学校就明确这样一条：凡是研究生与导师合作、导师作为第一作者署名的论文，在研究生相关资格审查时均视研究生为论文第一作者。在一些研究生培养单位，这一条可能已经成为明确的规定，而不再是“潜规则”。

类似的默许甚至规定，是在鼓励导师在研究生所撰论文上署名。署名，是爱护学生、提携后进；反之则可能被斥为不近人情。而学术风气，就在这种多赢中败坏下去，腐烂下去。

百度贴吧是网友讨论学校相关事务的重要场所，是一个自由度较高的网络交流载体。20097月30日晚，百度对其高校贴吧进行全新改版，原有的“列表式”贴吧界面换成了以班级为院系为单位的“班级式”界面，原先贴吧内所有内容消失。在新版贴吧创建者和加入者均需经过实名认证，普通浏览者不能直接观看帖子。据统计，目前国内已有2762所高校贴吧界面经过改版。

百度大学类贴吧是2009年5月下旬开始封禁发帖功能的。2009年5月26日，百度贴吧公告吧发出《关于校园吧开展整顿清理工作的说明》，公告称：“因近期校园贴吧需要加强文明建设，维护吧内秩序，彻底清理相关贴吧内存在的违规信息，并向广大吧友提供一个优质的交流平台，百度贴吧管理组将从即日起，对部分校园类贴吧开展整顿清理工作。在此期间，只能浏览各贴吧内容，无法提供发贴服务。我们为由此而给您带来的不便，深表歉意!希望可以得到您的理解与支持!待整顿清理工作结束后，将恢复发贴服务。清理提供优质交流平台。目前，所有大学贴吧暂时只能浏览无法发贴。”（百度暂时禁止大学贴吧发贴 加强校园贴吧文明建设2009-05-27）

新版大学类贴吧上线后，很快出现了大量要求恢复原高校贴吧的帖子。有网友发帖名为《李彦宏，你妈喊你恢复大学贴吧》，以此发泄不满。

针对网友的意见，“贴吧楼委会”发出公告，称今年5月份以来，大学贴吧一直处于只能浏览的状态。为了给大学生吧友保留一个信息交流的园地，百度贴吧经过慎重考虑，对大学类贴吧进行改版。对于网民关注的帖子和吧主权限，“贴吧楼委会”称会予以保留。且承诺“今后会采用适当形式展现，对于涉及网友隐私的信息，我们也将严格确保其安全。”而对改版是否损害网民利益，百度客服中心工作人员不予回答。（网友呼吁百度恢复大学贴吧，原载河南商报2009年08月01日）

百度贴吧选择5月下旬开始禁止在大学类贴吧发帖，显然不是偶然的。而由列表式贴吧改为班级式贴吧，也不大可能是向SNS发展的步骤，而是应当视为政府加强网络文化管理特别是高校校园网络文化管理的一个步骤，是继前几年高校BBS改制，即由公众BBS改为校内BBS之后的又一管理举措。

净化网络空间，营造绿色上网环境，保护青少年，政府责无旁贷。但依法治国是我们的基本国策，政府理应依法行政，行使网络文化管理职权也不例外。

为了便于学习，转帖一篇从法律角度分析工信部“绿坝”软件行政指令的博文。文章全文服下：

关于工信部通知要求计算机预装“绿坝”软件的法律意见

　　2009年5月19日，工业和信息化部（下称“工信部”）发布《关于计算机预装绿色上网过滤软件的通知》（下称《通知》），要求7月1日以后在中国境内生产销售的计算机出厂时应预装“绿坝”软件最新适用版本，进口计算机在国内销售前应预装“绿坝”软件最新适用版本。

　   我们认为，工信部《通知》是行政强制行为，该行为超越了工信部的职能权限，明显违反《行政许可法》和《反垄断法》等法律法规。

　　首先，《通知》属于工信部的行政强制行为，而且超越该部的法定职能和权限，当属无效。

　　根据国务院办公厅2008年7月1日印发的《工业和信息化部主要职责内设机构和人员编制规定》，工信部不具有对工业产品的销售流通市场交易行为进行管理的行政职权，不具有对流通领域产品质量进行监管的行政职权。

　　市场主体拥有自主经营权，计算机企业安装什么软件，是企业的市场经济行为。工信部利用行政权力强制计算机产品安装某种软件，对符合产品质量技术标准的计算机任意设定销售前置或市场准入条件，干涉和侵害了企业的自主经营权，是一种行政强制行为，该行政强制行为没有任何法律根据，超越了工信部的法定职权。

　　其次，《通知》违反《行政许可法》，构成非法创设行政许可事项。

　　《行政许可法》第十四条、第十五条和十七条规定，除国家法律、行政法规、地方性法规和地方规章外，其他任何规范性文件均不得设定行政许可事项。工信部作为国务院职能部门，无权设定任何行政许可事项。

　　《通知》对计算机产品设定预先安装“绿坝”软件的销售许可条件，属于在计算机经营者已经合法取得的相关行政许可经营资质以外，新创设的一项行政许可条件，并实际构成对计算机经营者经营权利能力的约束和限制，该行政行为没有法律根据。

　　第三，《通知》违反《反垄断法》，构成滥用行政权力，排除、限制市场竞争。

　　据报道，“绿坝”软件是由工信部、中央文明办耗资4000多万元采购郑州金惠计算机系统工程有限公司和北京大正语言知识处理科技有限公司的商业产品，工信部《通知》要求计算机境内生产和境外进口必须安装“绿坝”软件，本质上就是限制境内单位或个人经营非“绿坝”计算机，限制消费者购买非“绿坝“计算机，限定境内单位或个人使用工信部指定的经营者商品（“绿坝”软件），而不能经营和使用其他同类产品，违反了《反垄断法》第三十二条之规定：“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”

　　我们支持政府努力防止未成年人受到色情业干扰，但是，我们主张政府管理方式要科学，要合法。为了避免青少年浏览黄色网页就强制所有电脑安装“绿坝”，就好比为了阻止青少年观看色情表演把所有人的眼睛蒙上一样，是一种不科学的管理方式和违法的管制手段。另外根据相关报道，“绿坝”对防止色情信息的功能有限，而且可能会给电脑使用者带来不必要的麻烦（拦截不该拦截的信息），为包括成年人甚至政府机关在内使用的每一台电脑预先安装“绿坝”是没有必要的资源浪费。如果“绿坝”不能任意卸载，那就构成对成年人使用者的侵害，如果“绿坝”能够任意卸载，那就很难靠一个软件起到对青少年的保护作用。总之，从实用角度看，政府强制要求所有计算机安装“绿坝”是没有必要的。

　　鉴于工信部的《通知》超越职权以及违反法律，并且起不到保护未成年人免受色情业干扰的实际作用，建议国务院对该规范性文件进行审查并依法予以废止。

　　公盟 2009年6月9日

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cd3c7fe0100dqui.html